近日，岳阳楼区人民法院审理了原告任某与被告某酒店及实际经营者陈某违反安全保障义务责任纠纷一案，法院判决被告某酒店、实际经营者陈某赔偿原告任某各项损失91736.41元。

　　法院审理查明，原告任某系婚庆经营者，2021年2月25日，因原告客户在被告处酒店办婚宴，原告进入被告处布置婚宴现场，入场时向被告缴纳场地使用费200元。被告在酒店一、二楼间为经营方便私自架设传菜电梯，该电梯口未张贴警示标识，无专人值守，具有重大安全风险隐患。原告在二楼布置婚庆现场时，从传菜电梯口跌入三米多深的电梯井，造成左膝胫骨骨折、左膝内侧半月板损伤。原告在岳阳市二医院住院治疗27天后出院进行康复治疗。后原告伤情经鉴定为十级伤残。

　　2022年2月14日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤情等进行检验确定，出具湘师大司鉴中心【2022】临鉴字第76号意见，认定原告任征良左侧胫骨髁间嵴骨折经手术治疗后遗留左膝关节功能丧失27%，达到丧失25%以上，构成拾级伤残。

　　法院认为，本案系违反安全保障义务纠纷，争议焦点在于原告自身是不是具有过错？被告酒店是否尽到了安全保障义务？原告损失应如何认定？事发当天，原告任某并非初次到被告酒店布置现场，其走到传菜电梯附近时即应保持一定谨慎注意义务，避免靠近电梯井而发生意外。原告称当时是为了寻找电源插座才到事发位置去了几趟，但其布置的场地大厅即有插座，事发地点距离右侧厅电子屏有一定距离，到该处寻找插座不太符合常理。另事发区域光线不好，较黑暗，若如原告所称，其去了几趟都没找到插座，其更应使用照明设备或寻求酒店员工帮助，而非在漆黑中到处摸索，导致悲剧发生，故原告自身显然存在一定过错。关于事发时传菜电梯的卷帘门是开着还是关的，原告是否动过卷帘门，原告是否向被告交纳场地使用费200元，均因证据不足，难以妄下定论。但对于被告而言，其对于该电梯的管理义务，显然不仅限于将卷帘门关上，还应设置显著安全标识、加装护栏、随时上锁或采取更加严格的看管义务等，这样才可以从源头上消除隐患，避免意外的发生；若被告无法确保通过上述措施消除隐患，后续其应采取其他更有效的措施，如完善或更换传菜电梯，使用安全系数更高的设备以尽到酒店管理人的安全保障义务。被告某酒店未尽到上述义务，故对本案的发生具有一定过错。被告陈某作为酒店实际经营者，应与酒店一同承担相应过错责任。

　　综上，原告任某与被告某酒店、陈某均因未尽到各自应尽的义务，均具有一定过错，且被告责任更大，应承担主要责任，故认定被告某酒店对原告损失承担60%的赔偿相应的责任，原告自行承担40%的责任。经法院认定，原告任某损失共计152894.02元。一审判决后，双方当事人均服判息讼。

　　法官寄语：传菜电梯，不少饭店都常见。大门敞开，升降设备随意使用，暴露出诸多安全风险隐患。传菜电梯大幅度提高了酒店工作效率，但其属于特定种类设备，采购、安装、使用合法合规的电梯，依法检验，定期维保，规范作业，筑牢安全底线。